Cuándo tras la aparición de las 50 sombras de Grey, de la autora inglesa (buscar nombre un día de estos cuándo me apetezca o esté aburrido) y su "enorme" exito entre las amas de casa norteamericanas y españolas un sinfín de personas se "han sentido" sumisas y/o dominantes y/o switch y han buscado información en internet, sitios como Club Sumisión han visto cómo crecía el número de miembros del foro, imagino que antes de llegar a Club sumisión y por imitación habrán ido a beber de las fuentes que el Señor Grey "muestra" a la señorita Steele, es decir a la wikipedia que sí que tiene muy buenos artículos, y además, auténticas barbaridades, hoy criticaré una de las mayores barbaridades que desde 2007 aparece como artículo en la wikipedia en español y que aparece en el siguiente enlace:.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sadismo
Yo soy sádico y en mi vida "he torturado" a nadie sin su consentimiento previo, a nadie que no fuera masoquista, y cómo yo muchos practicantes de prácticas sadomasoquistas CONSENSUADAS, así pues ese paréntesis que pone el wikipedista en el primer párrafo como que sobra me refiero a cuándo escribe (es decir los sádicos no tienen sexo con los masoquistas) nada más alejado de la realidad en tanto en cuánto que sadismo y masoquismo se complementan.
Ciertamente el sadismo es siempre sexual, pero me gustaría saber a cuántos torturadores del régimen de Franco o Videla ha entevistado el señor wikipedista, para que se permita el lujo de escribir literalmente la frase del segundo párrafo que dice: se sabe que los torturadores disfrutan sexualmente de la tortura.
También me intriga otra frase que escribe, es la siguiente: El sadismo implica impulsos sexuales y comportamientos que implican actos reales (no simulados ni fantaseados como en el sadomasoquismo) Es increible que se escriba algo así, y se quede uno tan feliz, puedo afirmar sin miedo a errar cuándo digo que en el sadomasoquismo no hay nada simulado, ni simulacros de, en una relación sadomasoquista, sádico y masoquista consensuan hasta dónde llegar, porqué no todos los seres masoquistas soportan la misma intensidad de dolor, ni a todos los seres sádicos nos gusta quemar la piel con cigarrillos, auténtica barbaridad las que escribe a continuación.
Por otra parte para tildar de parafilia al sadismo, deben darse las condiciones que se recogen en el DSM-IV dentro de la sección dedicada a " Trastornos sexuales y de la identidad sexual", el apartado 502 para ser exactos, en su propia definición dice:
"Las parafilias se caracterizan por impulsos sexuales intensos y recurrentes, fantasías o comportamientos que implican objetos, actividades o situaciones poco habituales. Estos trastornos producen malestar clínicamente significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo"
Así pues si no exite deterioro social, ni malestar de tipo alguno, ni tampoco deterioro sexual, laboral, etc, las parafilias dejan de ser parafilias, qué cosas....
Realmente me gustaría saber de dónde saca su información el "patólogo" de Wikipedia porqué está más que claro que está llena de subjetividades y despropósitos, como lo está DSM al que hace referencia al final del artículo
Entiendo que cuándo se quiere escribir un artículo siendo objetivo para insertarlo en una enciclopedia "libre" cómo lo es wikipedia, las subjetividades relativas a la moral de un país o región determinados deberían dejarse a un lado, máxime cuándo tantas personas en todo el mundo la consultan para tener una información veraz, supuestamente exenta de susceptibilidades morales y/o religiosas y de ideologías trasnochadas
En cuánto a los estudios psiquiátricos de los que habla, le diré algo, normalmente esos estudios están basados en individuos a los que ser sádico o masoquista les supone un problema, un trauma, pero no aparecen en esos mismos estudios la población mundial a quiénes no nos molesta ser sádicos, sino que sabemos disfrutar plenamente de nuestra sexualidad, cómo decía más arriba, la cuestión de la inclusión o no en el DSM del sadismo es tan subjetiva como la inclusión en su día de la masturbación o la homosexualidad, realmente el DSM por mucho que sea considerado la biblia de la psiquiatría debería estar más al día. Incluir en una lista como parafilia algo que no lo es puede acarrear muchos conflictos sociales e individuales a personas con baja autoestima de encontrarse en la consulta de un psiquiatra con que poco menos que se es un monstruo por sentir como siente.
Para otra información sobre sadismo y DSM, puede leerse siguiente artículo:
Moser, Ch., Kleinplatz, P. El DSM-IV y las parafilias: Un argumento para su retirada Asociación Estatal de Profesionales de la Sexología [en línea] [Consulta: 31/01/2016]
Puede consultarse el DSM -IV completo y en español en el siguiente enlace: http://www.mdp.edu.ar/psicologia/cendoc/archivos/Dsm-IV.Castellano.1995.pdf Universidad Nacional Mar del Plata [en línea] [Consulta: 31/01/2016]
Un saludo
Amo Karl H
Actualizada: 31/01/2016
http://es.wikipedia.org/wiki/Sadismo
El sadismo es un comportamiento consistente en sentir placer causando dolor físico o psicológico o humillación a otro ser vivo (mujer, varón, niño o animal). Se sabe que los torturadores disfrutan de torturar a sus víctimas. El origen del nombre está en el Marqués de Sade, aunque el sadismo no siempre tiene un carácter sexual.Yo a esta entrada de la Wikipedia la llamaría Distorsión de la realidad, no del concepto, cómo se dice en la Discusión del artículo, pero voy por partes:
Cuando el sadismo tiene carácter sexual es una parafilia, y consiste en una forma de obtener excitación y placer sexual causando dolor físico o humillación. El sadismo implica impulsos sexuales y comportamientos que implican actos reales, no simulados ni fantaseados como en el sadomasoquismo, sin el consentimiento del partenaire (como en el sadomasoquismo) en los que el sufrimiento psicológico o físico y la humillación de la víctima es lo que genera la excitación sexual.
Los actos sádicos pueden involucrar actividades que indican el dominio sobre la víctima: obligarla a arrastrarse, encerrarla en una jaula, inmovilizarla físicamente con cadenas, sogas o esposas, tenerla atada con los ojos vendados, darle una paliza (pegarle, golpearla, azotarla de distintas maneras), pincharla, morderla, quemarla con cigarrillos, aplicarle descargas eléctricas con una picana, violarla, cortarla, intentar estrangularla para dejarla sin respiración sin llegar a matarla, torturarla de todas maneras, mutilarla. Algunos sádicos llegan a matar a la víctima y a otros les alcanza sólo con humillarla.1
El sádico puede violar a la víctima o no. También puede masturbarse sin llegar a penetrarla, o penetrarla con objetos. A veces sólo el acto de la violación implica sadismo sexual.2
Si la víctima disfruta, como en el caso del masoquismo, ya no hay excitación para el sádico porque es el sufrimiento de la víctima lo que produce la excitación sexual y no otra cosa.
El sadismo sexual figura en el DSM IV como F65.5.
Yo soy sádico y en mi vida "he torturado" a nadie sin su consentimiento previo, a nadie que no fuera masoquista, y cómo yo muchos practicantes de prácticas sadomasoquistas CONSENSUADAS, así pues ese paréntesis que pone el wikipedista en el primer párrafo como que sobra me refiero a cuándo escribe (es decir los sádicos no tienen sexo con los masoquistas) nada más alejado de la realidad en tanto en cuánto que sadismo y masoquismo se complementan.
Ciertamente el sadismo es siempre sexual, pero me gustaría saber a cuántos torturadores del régimen de Franco o Videla ha entevistado el señor wikipedista, para que se permita el lujo de escribir literalmente la frase del segundo párrafo que dice: se sabe que los torturadores disfrutan sexualmente de la tortura.
También me intriga otra frase que escribe, es la siguiente: El sadismo implica impulsos sexuales y comportamientos que implican actos reales (no simulados ni fantaseados como en el sadomasoquismo) Es increible que se escriba algo así, y se quede uno tan feliz, puedo afirmar sin miedo a errar cuándo digo que en el sadomasoquismo no hay nada simulado, ni simulacros de, en una relación sadomasoquista, sádico y masoquista consensuan hasta dónde llegar, porqué no todos los seres masoquistas soportan la misma intensidad de dolor, ni a todos los seres sádicos nos gusta quemar la piel con cigarrillos, auténtica barbaridad las que escribe a continuación.
Por otra parte para tildar de parafilia al sadismo, deben darse las condiciones que se recogen en el DSM-IV dentro de la sección dedicada a " Trastornos sexuales y de la identidad sexual", el apartado 502 para ser exactos, en su propia definición dice:
"Las parafilias se caracterizan por impulsos sexuales intensos y recurrentes, fantasías o comportamientos que implican objetos, actividades o situaciones poco habituales. Estos trastornos producen malestar clínicamente significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo"
Así pues si no exite deterioro social, ni malestar de tipo alguno, ni tampoco deterioro sexual, laboral, etc, las parafilias dejan de ser parafilias, qué cosas....
Realmente me gustaría saber de dónde saca su información el "patólogo" de Wikipedia porqué está más que claro que está llena de subjetividades y despropósitos, como lo está DSM al que hace referencia al final del artículo
Entiendo que cuándo se quiere escribir un artículo siendo objetivo para insertarlo en una enciclopedia "libre" cómo lo es wikipedia, las subjetividades relativas a la moral de un país o región determinados deberían dejarse a un lado, máxime cuándo tantas personas en todo el mundo la consultan para tener una información veraz, supuestamente exenta de susceptibilidades morales y/o religiosas y de ideologías trasnochadas
En cuánto a los estudios psiquiátricos de los que habla, le diré algo, normalmente esos estudios están basados en individuos a los que ser sádico o masoquista les supone un problema, un trauma, pero no aparecen en esos mismos estudios la población mundial a quiénes no nos molesta ser sádicos, sino que sabemos disfrutar plenamente de nuestra sexualidad, cómo decía más arriba, la cuestión de la inclusión o no en el DSM del sadismo es tan subjetiva como la inclusión en su día de la masturbación o la homosexualidad, realmente el DSM por mucho que sea considerado la biblia de la psiquiatría debería estar más al día. Incluir en una lista como parafilia algo que no lo es puede acarrear muchos conflictos sociales e individuales a personas con baja autoestima de encontrarse en la consulta de un psiquiatra con que poco menos que se es un monstruo por sentir como siente.
Para otra información sobre sadismo y DSM, puede leerse siguiente artículo:
Moser, Ch., Kleinplatz, P. El DSM-IV y las parafilias: Un argumento para su retirada Asociación Estatal de Profesionales de la Sexología [en línea] [Consulta: 31/01/2016]
Puede consultarse el DSM -IV completo y en español en el siguiente enlace: http://www.mdp.edu.ar/psicologia/cendoc/archivos/Dsm-IV.Castellano.1995.pdf Universidad Nacional Mar del Plata [en línea] [Consulta: 31/01/2016]
Un saludo
Amo Karl H
Actualizada: 31/01/2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario